ik zou graag wat advies kunnen gebruiken.

groet

Bezwaarschrift invordering rijbewijs

Weledele Heer/Mevrouw, Officier van Justitie.

Hieronder schrijf ik u mijn bezwaarschrift omdat ik het niet eens ben met de invordering van mijn rijbewijs:

Op 27 maart ’16 rond het tijdstip van 00:00 reed ik op de A20 ter hoogte van Rotterdam Alexander, knooppunt Terbregseplein.
Omdat ik een voertuig wou passeren sorteerde ik voor naar de linker baan. Dit voertuig ging naar mijn weten rond de 130/140 km/u.
Tot mijn schrik zag ik op dat moment in mijn achteruitkijkspiegel een witte auto naderen met een zeer hoge snelheid tot op een zeer korte afstand. Deze bestuurder verbleef op deze korte afstand rijden.
Hierdoor dacht ik dat hij mij ging raken. Door mijn schrik en omdat ik niet direct naar rechts kon wegens de auto die ik wou inhalen, was mijn eerste reactie om direct mijn snelheid te verhogen, de auto te passeren en vervolgens terug naar de middelste rijstrook.

Toen ik de auto eenmaal had gepasseerd, sorteerde ik voor op de middelste rijstrook zodat de auto die aan het kleven was mij kon inhalen. Daarna heb ik mijn snelheid verminderd en ben ik verder gaan rijden op de middelste rijstrook. De inhaalmanoeuvre dat ik harder heb gereden is naar onze beleving niet langer dan 10 seconden geweest.

Even later zag ik een politieauto naderen en het stopsignaal afgeven terwijl hij voor die andere witte auto aan het rijden was die mij met hoge snelheid passeerde. Ik en mijn vrienden dachten bij onszelf terecht, dat het stopsignaal voor die witte auto was. Echter nadat de politie naast ons reed, kregen wij ook een handgebaar om te stoppen.

Aangezien de agent terug op de andere rijstrook ging rijden was er twijfel of het stopsignaal voor ons was en ben ik gestopt bij het dichtstbijzijnde veiligste punt, het tankstation.

Vervolgens stapte Dhr. Janssen, verbalisant met het dienstnummer 2937, uit de auto en meldde mij dat ik mijn rijbewijs moest afgeven. Daarbij vermeldde de agent dat hij mij met 210 km/h van de snelweg heeft gehaald.

De snelheid die de agent had geconstateerd is onmogelijk, omdat die snelheid niet behaald kan worden met mijn VW Polo 1.4 Diesel. Dit gaf ik meerdere keren aan. Ik heb de agent zelfs aangeboden om die snelheid proberen te halen met mijn leaseauto. Dit heb ik hem aangeboden zodat meneer zelf kon inzien dat hij een onjuiste inschatting van de situatie heeft gemaakt en wat er daadwerkelijk gaande was.

Kort daarna deelde de agent mede dat mijn snelheid ineens 180 km/h was. In nog geen 5 min later werd dat opeens 167 km/h. Voor de precieze km /h stand moest hij dat nakijken in zijn ijking.

De ijking die Mr. Janssen heeft gemeten was gefocust op de andere witte auto mede omdat de agent zelf aangaf dat hij 210 km/h op de teller zag. Ik concludeer dit omdat de leaseauto die ik reed niet harder dan 160 km/h loopt.

Ik heb voor de veiligheid van mijn passagiers en de mijne gas bij gegeven omdat er een bumperklever achter mij zat. Nadat ik dit Mr. Janssen had gevraagd of dat hij dit had gezien, dat ik de witte auto voorbij liet gaan en toen direct naar rechts ben gegaan en gas verminderde, kon hij zich in vinden in mijn verhaal, en bevestigde hij dat ik direct naar rechts bent gegaan. Juist omdat hij dit heeft gezien en alsnog de keuze maakte om ook mijn rijbewijs te vorderen stond ik met een mond vol tanden.

Daarnaast rest bij mij de vraag hoe Mr. Janssen twee auto’s tegelijkertijd kon ijken terwijl de agent die andere witte auto aan het ijken was, die mij met een veel hogere en andere snelheid passeerde.

Ik vroeg Mr. Janssen om nog eens goed naar zijn feiten te kijken. Ik deelde de agent wederom mede dat mijn auto deze snelheid niet kan behalen omdat die is begrensd door mijn werkgever.

Ook hebben wij gevraagd om de ijking te zien, wat niet mocht. Mr. Janssen gaf alleen aan dat het een NmI gecertificeerd apparaat is. De andere groep van de andere witte auto was agressief opgesteld waardoor ik op dat moment niet mijn verhaal kon doen. Ik heb daarop gewacht tot hun weg waren en vervolgens een kalm gesprek gehad met Dhr. Janssen. Echter had dit geen baat.

Mijn rijbewijs heb ik heel hard nodig voor mijn dagelijkse verantwoordelijkheden en taken als IT ’er, want ik moet 24/7 klaar staan voor server storingen op meerdere locaties in Nederland. Ik vrees nu voor mijn baan, ik heb net een verlenging gehad met proeftijd en vrees voor het ergste. Dat ik mijn baan verlies. Ik moet namelijk om 6:15 beginnen en het is niet mogelijk om met het openbaar vervoer op dit tijdstip te arriveren op mijn werk.

Ik ben erg geschrokken en ik zal in de toekomst een andere manier toepassen om veilig het snellere verkeer mij te laten passeren.

Ik geef toe dat ik fout zat door extra gas bij te geven. Ik zal dit nooit meer te nimmer doen nu ik weet wat voor consequenties dit heeft met betrekking tot mijn werk en inkomen. Ik kan nu namelijk de aankomende dagen niet naar mijn werkt toe. Voor de snelheid bied ik mijn excuses aan. Ik verblijf wel bij het feit dat in deze situatie dit mijn eerste reactie van handelen was om zo snel mogelijk weg te komen bij de auto die met een zeer hoge snelheid kwam aanrijden.

Hierbij wil ik u heel voorzichtig en vriendelijk vragen c.q. verzoeken om in uw overwegingen mee te nemen om tot een milde conclusie te komen zodat ik weer gebruik kan maken van mijn rijbewijs die ik heel erg hard nodig heb voor mijn baan. Ik zit vol wanhoop en angst dat ik nu niet alleen mijn rijbewijs kwijtraakt, maar ook mijn baan. Geen recht op een WW en nu alles net goed ging hierdoor mijn schulden zullen oplopen.

Ik hoop snel een reactie te ontvangen van u.

Hoogachtend,



inmiddels met klaagschrift rijbewijs teruggekregen, echter moet ik nog voorkomen.

Bovenstaand bezwaarschrift heb je al verstuurd?

Hi IIIdefconIII,

Heb je al een oproep ontvangen? Wanneer moet je voorkomen; of al achter de rug?

Kan niet, proeftijd is éénmalig ..... anders onwettig en nietig.

Die verlening gaat niet over zijn rijbewijs, maar zijn job.

Ja, bij een job kun je toch ook de proeftijd niet verlengen?

En dan heeft TMFKAV het helemaal bij het juiste eind.

Ik zeg lezen.


Ik begrijp dat zijn contract verlengd is met een proeftijd van xx maanden.

Ik zeg begrijpend lezen want dat lees ik zo ook. Ik bedoel alleen maar dat TMFAKVMTKA het daar dus ook over heeft en je opmerking dus overbodig is.

Arbeidsrecht is niet dagelijkse kost hier .......

Een proeftijd kan je maar 1 keer met een werkgever overeenkomen, alleen schriftelijk, en dan ook qua tijdsduur beperkt ten opzichte van het eerste arbeidscontract. Aangezien de werkgever al heeft kennis kunnen maken met de wijze waarop de TS werkt, kan niet nogmaals een proeftijd overeengekomen worden. Dat deel van de arbeidsovereenkomst is een dode letter.

Los daarvan kan een werkgever een werknemer lozen op het moment dat die werknemer een deel van zijn werk weigert. Bijvoorbeeld door het niet kunnen komen opdagen op de overeengekomen momenten vanwege een ontbrekend rijbewijs. Het punt dat gemaakt wordt klopt, dat het punt gemaakt wordt op basis van een proeftijd criterium klopt niet.

Vreemd vind ik het ook dat bij dit soort zaken nooit de camerabeelden van de VID worden gebruikt om de snelheid van het voertuig onafhankelijk te bepalen. U weet wel, die vaste webcams boven de snelweg. Immers je weet 25 beeldjes per seconden, en je kent de afstand tussen de strepen op de snelweg. Een middelbare scholier kan nog bepalen hoe snel de auto reed, zelfs als die scholier nooit voor het vak natuurkunde gekozen heeft.

Het is jammer dat je de discussie bent aangegaan. Veel beter had je de agent een proces verbaal kunnen laten opstellen voor de 210 km/h. Op de OM zitting netjes je mond houden en dan bij de RECHTER pas de specificaties van jouw voertuig overleggen. Dan pas toon je aan dat de agenten liegen. Iets wat zelfs dan geen straf oplevert voor de betrokken agent.