In antwoord op uw wedervragen hieronder mijn reactie:



Het moge duidelijk zijn dat wij ons op het standpunt stellen dat het maximumsnelheidbord met 15 km/u onder het bord erf de verkeersregels die op een erf gelden niet verandert. Dit heb ik in mijn eerdere e-mail reeds aangegeven. In artikel 45 van het RVV 1990 wordt de snelheid van bestuurders beperkt tot stapvoets. Wanneer het bord met maximumsnelheid 15 km/u eronder is geplaatst, dient dit enkel ter verduidelijking wat stapvoets is voor deze bestuurders conform de uitspraak van de Hoge Raad.



Uw punt ten aanzien van de maximumsnelheid voor gehandicaptenvoertuigen kan ik niet volgen. De regels veranderen ook niet ten aanzien van hen. Als een gehandicaptenvoertuig zich op de stoep bevindt, geldt altijd de maximumsnelheid van 6 km/u ex artikel 20 onder c. Het maakt dus niet uit of de stoep binnen een erf is gelegen of daarbuiten. Vanuit het Openbaar Ministerie zijn ons vooralsnog geen problemen ten aanzien van de handhaving bekend. In algemeenheid geldt dat indien regelgeving tot handhavingproblemen leidt, dit reden kan zijn om regelgeving aan te passen..

Mijn punt over bestuurders van gehandicaptenvoertuigen is niet beperkt tot erven. Maar het is wel het puntje dat de regels op het erf verandert door de A1.


Punt voor punt opdat u het kunt volgen.

-Maximumsnelheid voor bestuurders op erven 15km/h (RVV45)
-45 en 20c zijn verkeersregels en A1 is een verkeersteken.
-Verkeerstekens gaan boven verkeersregels. (RVV 63)
-Een bestuurder van een gehandicaptenvoertuig is een bestuurder. (Om even bij uw standpunt te blijven dat A1 alleen voor bestuurders geldt)
-20c is niet opgenomen in 63b
-45 is opgenomen in 63b

Als een vrachtwagenchauffeur een bord A1-100 tegenkomt dan gaat dat niet boven 22a omdat artikel 22 a in 63b is opgenomen. hij mag dus geen 100 gaan rijden.

Een gehandicaptenvoertuig op het trottoir in een erf mag 6km/h, de verkeersregels 20c en 45 schrijven immers 6 en 15km/h voor.

Als een bestuurder van een gehandicaptenvoertuig op het trottoir binnen een erf een bord A1-15 tegenkomt dan gaat dat verkeersteken boven de verkeersregel 20c, maar niet boven de verkeersregel 45.
Er wordt dus 15km/h opgelegd door verkeersregel 45 en 15km/h door verkeersteken A1-15 => dat wordt 15km/h.

Verkeersregel 20c wordt buitenspel gezet door artikel 63 en omdat het niet is opgenomen in 63b.

In algemeenheid: 63b moet worden uitgebreid met 20c en 21c.
Erf specifiek: een bord A1-15 wijzigt de maximum snelheid voor gehandicaptenvoertuigen op het trottoir.

Ik geloof direct dat er geen handhavingsproblemen bekend zijn, maar u zou regels moeten maken die handhaafbaar ZIJN!

Ik vertrouw erop u voldoende aan het handje meegenomen te hebben.

Mvg
Peter Geelhoed.

Aanleg schoolzone Mainelaan
Op 11 t/m 24 juni wordt rond onze school een
schoolzone aangelegd om de verkeersveiligheid in
de omgeving van de school te
verbeteren. Op de prikborden kunt
u een tekening bekijken waarop
aangegeven is wat er gaat
gebeuren. De ouders die met de
auto komen wil ik verzoeken om de
auto een paar straten verderop te
parkeren en een stukje naar school
te lopen. Laten we met elkaar zorg
dragen voor de veiligheid van onze
kinderen tijdens de werkzaamheden.

Ik vertrouw erop u voldoende aan het handje meegenomen te hebben.

Bij ons hebben ze recentelijk dit geplaatst.... (binnen 30 km/h zone);

Bij ons hebben ze recentelijk dit {Adviesbord [15km/hr] constructie} geplaatst....

Laten we met elkaar zorg dragen voor de veiligheid van onze kinderen tijdens de werkzaamheden.

^^ Ik zou wel redelijk uitgereageerd zijn...

Het spijt me te bemerken dat ondanks mijn eerdere reacties op uw e-mails er vragen bij u blijven bestaan over het bord. Ik bemerk dat u tegenstrijdigheden ziet in de regelgeving. Dit zie ik echter anders.

Ik ben er echter geen voorstander van om deze discussie via verder voortdurende e-mailwisseling toe te lichten. Graag zou ik in een telefoongesprek uw vragen beantwoorden en zienswijze becommentariëren. Indien u hiervoor openstaat, verzoek ik u vriendelijk mij uw telefoonnummer door te geven.

Ik heb even gekeken bij ons in de wijk; die 15 km/h schoolborden staan op 3 plaatsen in de richting van de school en worden nergens afgesloten.

Artikel 66

1.Indien boven een verkeersbord het woord >zone< is aangebracht en een aanduiding van het gebied van de zone is toegevoegd, geldt het verkeersbord in het aldus aangeduide gebied.

Die belijning is dan de begrenzing van het gebied als in de zin van 66.1

Geachte heer Geelhoed,



Zoals beloofd zou ik u nog naar aanleiding van ons telefoongesprek een e-mail sturen met daarin een verwijzing naar de vindplaats van een uitspraak in verband met maximumsnelheden voor fietsers.



Ik ben er achter gekomen dat er geheel geen uitspraken zijn over beboete fietsers die een maximumsnelheid hebben overtreden. Mijn veronderstelling dat er een uitspraak zou zijn was dus onjuist. Na wat gezoek op het internet kwam ik erachter dat mijn beboete fietser betrekking had op een krantenbericht over een fietser die in Zweden vorig jaar was beboet voor te hard rijden. Toch heb ik voor u uitgezocht hoe het zit met de maximumsnelheden voor fietsers in Nederland. Zoals u weet zijn er geen bepalingen opgenomen in het RVV 1990 over maximumsnelheden voor fietsers. In die zin is het daarom de vraag of een fietser wel gehouden is aan de maximumsnelheid op een A1-bord. Omdat er geen uitspraken zijn, lijkt mij deze vraag erg theoretisch van aard en in de praktijk geen problemen op te leveren. Zoals ik tijdens ons gesprek heb aangegeven, zit er geen snelheidsmeter op een fiets, waardoor het moeilijk wordt voor de fietser te bepalen hoe hard hij rijdt. Ook voor de politie zou het handhavingtechnisch erg moeilijk zijn om vast te stellen of een fietser te hard rijdt. Een boete voor te hard rijden voor fietsers lijkt mij dan ook niet aan de orde. Mogelijkerwijs zou een fietser beboet kunnen worden wanneer hij te hard rijdt en daarmee het overige verkeer in gevaar brengt. De grondslag zou dan overtreding van artikel 5 van de Wegenverkeerswet zijn. In artikel 177, aanhef en onder a, van die wet is dat artikel strafbaar gesteld. Toch lijkt mij ook een dergelijk geval erg theoretisch van aard.



Ik vertrouw erop u vraag hiermee voldoende te hebben beantwoord.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2012-347.html
ARTIKEL I
Het RVV 1990 wordt als volgt gewijzigd:

B

In artikel 45 wordt «stapvoets» vervangen door: 15 km per uur.

In artikel 45 wordt «stapvoets» vervangen door: 15 km per uur.

En fietsers horen (volgens mij) niet op een stoep te fietsen. verliezen ze bij mij hun rechten mee (maar hoe een verzekering daar over denkt - geen idee).

En nu wachten tot linkse MD/GL gemeentes ze bij de ingang van de bebouwde kom neerpleuren

tot 1 januari blijft dit een gek bord. de 15 overrulet de stapvoets immers niet.

Borden worden niet toegepast indien daarmee een regeling beoogd wordt die overeenkomt met een gedragsregel of een ander verkeersteken. Ook indien het gewenste gedrag voortvloeit uit de weginrichting blijven borden achterwege.

Bord A1 (15 km/h en 15 km/h zone) mag op woonerven worden geplaatst om expliciet aan te geven dat op woonerven slechts stapvoets, 15 km/h, mag worden gereden, zoals bepaald in artikel 45 van het RVV 1990.

Dan is het strijdig met het uitvoeringsbesluit hoofdstuk 2 paragraaf 1 lid 2.

Hoe komt het dan dat veel weggebruikers vast nog wel weten dat [woonerf] = stapvoets maar niet weten dat stapvoets <= 15km/hr ?

en er weinig tot geen publiciteit aan is gegeven.

Dat stapvoets gelijk stond aan maximaal 15km/hr was al jaren geleden in een rechtelijke uitspraak vastgelegd.

Nee, de rechter heeft toen bepaald dat de minimumsnelheid van de desbetreffende auto 15km/h was. Ik heb nooit begrepen hoe die snelheid zover heeft kunnen komen in de jurisprudentie.

Wordt RVV artikel 45 dan ook gewijzigd?

En... HEE! EGELTJES IS TERUG!

en er weinig tot geen publiciteit aan is gegeven.

de 8% snelheidsverhoging op de snelweg stond tijden op elke voorpagina.